Cela fait déjà longtemps que Donald Trump insulte, intimide et menace les juges qui osent s’opposer à lui. Il est même jusqu’à critiquer le président de la Cour Suprême qui n’avait fait que le rappeler à son devoir de réserve face aux juges.
Ce qui est nouveau avec Trump 2.0, c’est l’attaque en règle contre les cabinets d’avocats les plus en vue. Selon une mécanique assez simple consistant à terroriser les plus importants en pensant que les moins importants suivront.
Le 6 mars 2025, Donald Trump signe un décret (Executive Order) contre Perkins Coie (Addressing Risks from Perkins Coie LLP) les accusant d’avoir engagé Fusion GPS en 2016 pour créer un faux “dossier” visant à influencer l’élection présidentielle. Oui, l’élection de 2016, il y a huit ans. L’EO a suspendu les habilitations de sécurité des avocats du cabinet et restreint leur accès aux bâtiments et contrats fédéraux.
Section 1. Purpose. The dishonest and dangerous activity of the law firm Perkins Coie LLP (“Perkins Coie”) has affected this country for decades. Notably, in 2016 while representing failed Presidential candidate Hillary Clinton, Perkins Coie hired Fusion GPS, which then manufactured a false “dossier” designed to steal an election. This egregious activity is part of a pattern. Perkins Coie has worked with activist donors including George Soros to judicially overturn popular, necessary, and democratically enacted election laws, including those requiring voter identification. In one such case, a court was forced to sanction Perkins Coie attorneys for an unethical lack of candor before the court.
Une semaine plus tard, le 14 mars 2025, Il signe un EO visant le cabinet Paul, Weiss, Rifkind, Garrison & Wharton en raison de l’embauche de Mark Pomerantz, un ancien procureur impliqué dans une enquête sur les finances de Trump. L’ordre menaçait de suspendre les habilitations de sécurité et de résilier les contrats fédéraux. Pour éviter ces sanctions, le cabinet a accepté de fournir 40 millions de dollars en services juridiques pro bono pour soutenir certaines initiatives de l’administration Trump (Addressing Risks from Paul Weiss).
Section 1. Background. Global law firms have for years played an outsized role in undermining the judicial process and in the destruction of bedrock American principles. Many have engaged in activities that make our communities less safe, increase burdens on local businesses, limit constitutional freedoms, and degrade the quality of American elections. Additionally, they have sometimes done so on behalf of clients, pro bono, or ostensibly “for the public good” — potentially depriving those who cannot otherwise afford the benefit of top legal talent the access to justice deserved by all. My Administration will no longer support taxpayer funds sponsoring such harm.
Encore quelques jours plus tard, le 25 mars 2025, il signe un EO contre Jenner & Block, citant leur implication dans des affaires contestant les politiques de l’administration Trump et leur emploi antérieur d’Andrew Weissmann, un procureur ayant participé à l’enquête du conseiller spécial Robert Mueller. L’ordre a restreint l’accès du cabinet aux bâtiments et contrats fédéraux (Addressing Risks from Jenner & Block).
Section 1. Jenner & Block LLP (Jenner) is yet another law firm that has abandoned the profession’s highest ideals, condoned partisan “lawfare,” and abused its pro bono practice to engage in activities that undermine justice and the interests of the United States. For example, Jenner engages in obvious partisan representations to achieve political ends, supports attacks against women and children based on a refusal to accept the biological reality of sex, and backs the obstruction of efforts to prevent illegal aliens from committing horrific crimes and trafficking deadly drugs within our borders. Moreover, Jenner discriminates against its employees based on race and other categories prohibited by civil rights laws, including through the use of race-based “targets.”
Parallèlement le 22 mars, il signe un mémorandum intitulé “Prévenir les abus du système juridique et des tribunaux fédéraux”, dirigeant le procureur général à sanctionner les avocats et cabinets engageant des litiges frivoles contre le gouvernement fédéral, en particulier dans les affaires touchant à la sécurité nationale, la sécurité intérieure, la sécurité publique ou l’intégrité électorale (Fact Sheet: President Donald J. Trump Prevents Abuses of the Legal System and the Federal Courts).
Le 17 mars, Andrea Lucas, responsable de l’US Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) a envoyé un courrier à 20 cabinets pour leur demander des informations sur leurs pratiques en matière de ressources humaines, notamment en ce qui concerne le fameux D.E.I (EEOC Acting Chair Andrea Lucas Sends Letters to 20 Law Firms Requesting Information About DEI-Related Employment Practices). Évidemment pas pour les féliciter dans leur pratique. “The EEOC is prepared to root out discrimination anywhere it may rear its head, including in our nation’s elite law firms,” précise Andrea Lucas. “No one is above the law – and certainly not the private bar.”
C’est donc une attaque en règle contre toute la profession. Et alors que face au premier de Donald Trump, les cabinets d’avocats semblaient prêts à résister, aujourd’hui cette volonté s’est évaporée. Cette fois, virage à 180 degrés. « En l’espace de quelques jours, Brad Karp, le président de l’entreprise, a cherché à conclure un accord avec l’administration Trump », explique Matt Stoller dans le dernière édition de sa newsletter BIG (Monopoly Round-Up : les avocats d’affaires des démocrates reçoivent l’humiliation qu’ils méritent). L’administration Trump et le cabinet ont conclu un accord. En échange de la fin du décret présidentiel de Trump, l’entreprise a accepté de mettre fin à ses programmes de diversité, de faire 40 millions de dollars de travail gratuit pour les priorités alignées sur Trump et de s’assurer qu’elle embaucherait et représenterait des clients alignés sur Trump
Le problème est que ces cabinets jouent un rôle essentiel dans leur domaine, la justice, mais aussi dans la politique. « Ces avocats sont l’establishment démocrate, les vrais penseurs et agents derrière les hommes de paille comme le chef de la minorité démocrate Chuck Schumer et les candidats comme Kamala Harris et Barack Obama, poursuit Mat Stoller. Et il en est ainsi depuis des décennies, de sorte qu’il est systématisé. Les jeunes libéraux ambitieux doivent passer quelques années dans l’un de ces cabinets et ils peuvent ensuite être considérés comme de vrais avocats ».
C’est alors qu’il pose la question clé : « Si ce vénérable cabinet d’avocats, qui a les ressources pour se battre et un héritage à protéger, capitule, alors qui d’autre le fera ? ». D’autant que pour ces cabinets devraient au contraire saisir l’occasion pour batailler contre les dérapages autoritaires de la nouvelle administration. Une remarque vaut aussi pour les médias et les universités que l’on situe généralement comme des contre-pouvoirs.
Des événements qui ont suscité de profondes réactions de lecteurs avisés du New York Times
To the Editor:
Re “How a Law Firm Decided to Fold Instead of Fight,”
As the former pro bono coordinator at a major New York, law firm I am old enough to have lived through McCarthyism, so I read with dismay your article on the complicity of the Paul, Weiss law firm with President Trump. Regardless of any short-term financial gains, the firm is on the wrong side of history (…)
Powerful law firms across the country should similarly step up. Their collective adherence to principle would cause the administration to lose its power over law firms. The rule of law and democracy would then be strengthened.
Daniel L. Greenberg
New York
The writer is a former attorney in chief at the Legal Aid Society and a founder of Experience Justice.
To the Editor:
My grandfather Louis S. Weiss was a founding partner of Paul, Weiss. My father, Louis H. Pollak (who President Trump would have classified as a “radical left lunatic”), was a federal judge, civil rights advocate and constitutional law expert who worked briefly at that firm. Both of these lawyers would have been horrified by Brad Karp’s capitulation to the Trump administration. They might even have called the $40 million deal a payoff — and a spineless one at that.
Sally Pollak
Burlington, Vt.
To the Editor:
It’s impossible to read of Paul, Weiss’s capitulation to President Trump and not think of Shakespeare’s famous line from “Henry VI”: “The first thing we do, let’s kill all the lawyers.”
(…)
Glenn Kurlander
Palm Beach Gardens, Fla.
The writer is a retired partner at the law firm Kirkland & Ellis.
To the Editor:
The capitulation of Paul, Weiss to the coercion brought by President Trump is shameful and harms the resistance to Mr. Trump’s assault on the rule of law. This is a moment that calls for courage and commitment to the preservation of democracy, a movement that should be led by lawyers — the natural guardians of the Constitution and the supremacy of law.
As a lawyer and retired judge, I am flabbergasted that a law firm as vaunted and powerful as Paul, Weiss would refuse to lead a challenge to the Trump administration’s patently unlawful attempt to punish lawyers. It appears that the firm has greater concern for its bottom line and the pursuit of favor.
Even more despicable is the firm’s commitment to use its legal muscle, free of charge, to promote causes designated by Mr. Trump and to re-examine its own internal policies dealing with equality in its personnel practices. The firm’s agreement with Mr. Trump amounts to unpardonable groveling and complete surrender.
Gerald Harris
New York
The writer is a retired New York City criminal court judge.