Une image vaut mille mots. On ne le sait que trop. Le dessin de mon dernier billet le démontre aisément (Bas les pattes !). Mais la force de l’image est aussi qu’elle peut suggérer des idées ce que parfois un texte ne peut pas faire. Témoin, la cartographie habituelle des résultats des élections américaines donne une image très fausse, en tous cas déformée de la réalité, car elle superpose la superficie des Etats et leur orientation politique. Et donne l’impression d’une véritable vague rouge ce qui n’est pas le cas puisque, il faut le rappeler, Hillary Clinton est en tête et nombre de voix, 600 000 selon les dernières indications du New York Times. Il faut rappeler que les résultats officiels ne sont toujours pas publiés. Ce qui si l’on était dans une situation comparable à 2000 où une majorité de grands électeurs n’avaient pas émergée, on ne connaîtrait toujours pas les résultats une semaine après des élections. En 2000, il avait fallu attendre un mois pour connaître les résultats ridiculisant un peu les Etats-Unis.
Les deux cartographies [Pré-élections] ci-dessous remettent la situation en perspective. La première donne une représentation [Avant les élections, on voit par exemple que la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin sont bleu pâle] en fonction du nombre de grands électeurs (qui ne correspond pas tout à fait à la population mais s’en rapproche) et la seconde est celle que l’on connait habituellement. Elle rassure un peu.
