Lieu : Las Vegas, Nevada
Date : 18 octobre 2011
Sponsors: CNN and the Western Republican Leadership Conference.
Participants: Michele Bachmann, Herman Cain, Newt Gingrich, Ron Paul, Rick Perry, Mitt Romney and Rick Santorum
Lors des primaires socialistes, certains commentateurs ont fait part de leur lassitude après les 3 débats, 2 réunissant les 6 candidats et un les deux finalistes. Que devraient-dire alors les Américains qui en sont à leur 7e en quelques semaines et ce n’est pas fini. Et dès le début janvier jusqu’à une date indéterminée qui peut aller jusqu’à avril, voire mai avant qu’un candidat ait atteint le nombre de délégués requis.
John Hunstman a informé qu’il ne participerait pas car il souhaitait être présent dans le New Hamsphire pour participer à une réunion électorale. Cet état héberge le premier vote dans le déroulement des primaires si l’on ne tient pas compte du Caucus de l’Iowa.
Puisqu’il se tenait à Las Vegas, la cité du jeu et de la démesure, la présentation se devait d’être « à la hauteur ». Sur ce point, on ne sera pas déçu et l’on pourrait se demander si l’on assiste à un match de Catch ou au nième épisode de Koh Lanta. Ce débat a permis aux organisateurs de l’inscrire dans la mythologie américaine du Grand Ouest.
Débat après débat, les joutes entre candidats se font de plus en plus appuyée. Pour certains – Newt Gingrich ou Rick Santorum – il s’agit de se sortir de l’encéphalogramme politique plat dans le lequel il se trouve. Pour ceux qui semblent se détacher – Herman Cain, Rick Perry, Mitt Romney – il s’agit d’attaquer ceux qui osent prétendre à l’investiture et de se donner une stature présidentielle.
Herman Cain, qui est entré dans le trio de tête, assez récemment a eu l’occasion a eu l’occasion de revenir sur sa principale proposition, le fameux 9-9-9 censé réviser le « tax code » de fond en comble. Et même aucun des candidats n’y comprend rien, cela a l’avantage de le mettre au centre du débat. La remarque la plus drôle – dans un débat précédent – était celle d’un prétendant qui précisait que ce n’était pas le prix d’une pizza (Herman Cain a été CEO de la société Godfather’s Pizza).
Je trouve que Ron Paul est le plus intéressant des candidats car il est le seul à avoir de réelles convictions. Le très libertaire conservateur (il a été candidat pour le parti libertaire en 1988 et pour le parti républicain en 2008 semble totalement sincère dans les idées qui l’animent et qui tiennent en quelques lignes simples : la liberté individuelle avant et au-dessus de tout, un état fédéral minimaliste et qui intervient le moins possible dans la vie des citoyens, seuls responsables de leur destinée, et donc très peu de taxes, et enfin le marché, rien que le marché.
Le discours de Michele Bachman est simple : effacer tout ce que Barack Obama, responsable de tous les maux actuels auxquels sont confrontés les Etats-Unis. La député du Minnesota à la Chambre des Représentants, qui se croit investie d’une mission par Dieu, se croit obligée à chaque fois qu’on lui pose une question de répondre en commençant à dire que c’est de la faute de Barack Obama.
Bref, une fois de plus, les Républicains nous rappellent l’attachement imprescriptible qu’ils ont de la Constitution et leur vision de leur fédéralisme dont les Etats constituent le coeur et le gouvernement de Washington un mal nécessaire pour organiser cet ensemble. Ce qui aboutit parfois à des idées extrêmes. Par exemple que le Health plan voté lors de la première année du mandat d’Obama est non constitutionnel. Ou encore que le programme de santé mis en place par Mitt Romney dans l’état du Massachusetts n’est bon que pour cet état. Au niveau du gouvernement fédéral, il ne peut pas être une bonne idée. Pourquoi ? Mystère.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?list=PL7B7C5C5AE852CD1E&v=9qCBsi89FVs&feature=player_embedded]