Elon Musk et Vivek Ramaswami sont donc à la tête du département DOGE (Department of Government Efficiency). Ils ont promis de tailler dans les dépenses (on voit actuellement en France combien c’est difficile). On verra pour le fonctionnement de ce département qui n’en est pas un au sens strict du terme. Environ 2 000 milliards sur un budget qui devrait être d’environ 6 750 milliards de dollars. Budget qui est ventilé en deux catégories principales de dépenses : mandatory – direct spending – et discretionary.
Les premières qui représentent les deux tiers du budget sont le résultat d’un vote au Congrès et ensuite reconduites chaque année. Les dépenses dites discretionary sont votées chaque année par le Congrès et approuvées par le président. La moitié concerne les dépenses militaires. A ces deux types de dépenses, il faut ajouter les Supplemental spending, des dépenses urgentes qui ne peuvent pas attendre le budget suivant.
Dans une interview au podcast de Lex Friedman, Vivek Ramaswamy explique comment il va tailler dans ce budget, non pas au scalpel ou au ciseau, mais à la tronçonneuse, façon Javier Milei.
La première option est par exemple de supprimer des agences ou des departments qui ne devraient pas exister. Le ministère de l’Éducation est un bon exemple (rappelons qu’il n’a rien à voir avec son homologue français). Ronald Reagan en son temps avait promis de le supprimer. Au passage, il déclare : “Still, the economy is doing very well”.
L’autre solution est beaucoup plus radicale. On ne sait pas trop si c’est juste un exemple pour faire comprendre la méthode ou si c’est une possibilité envisagée. Voilà donc ce que propose Vivek Ramaswamy :
“I’ll tell you one easy way to do it. This is a little bit, I’m being a little bit glib here, but I think it’s not crazy, at least as a thought experiment. Get in there on day one, say that anybody in the federal bureaucracy who is not elected, elected representatives obviously were elected by the people, but the people who are not elected, if your social security number ends in an odd number, you’re out, if it ends in an even number, you’re in. There’s a 50% cut right there. Of those who remain, if your social security number starts in an even number, you’re in and if it starts with an odd number, you’re out. Boom. That’s a 75% reduction done. Literally, stochastically, okay, one of the virtues of that, it’s a thought experiment, not a policy prescription, but one of the virtues of that thought experiment is that you don’t have a bunch of lawsuits you’re dealing with about gender discrimination or racial discrimination or political viewpoint discrimination”.
Et sa vision de la société est assez glaçante quand on imagine l’étape d’après :
“And most people who have run a company, especially larger companies know this, it’s 25% of the people who do 80 to 90% of the useful work, these government agencies are no different. So now imagine you could do that same thought experiment, but not just doing it at random, but do it still at large scale while having some metric of screening for those who actually had both the greatest competence as well as the greatest commitment and knowledge of the Constitution”.
À supposer que l’on y adhère, que faire des 75 % de la population qui, selon notre ami Vivek, ne servent à rien ? On imagine que plus de la moitié des Américains qui ont voté pour son camp appartiennent à ces 75 %.